《物權(quán)法》第一百八十一條規(guī)定了動產(chǎn)浮動抵押制度，是《物權(quán)法》的一項(xiàng)重要創(chuàng)新。浮動抵押增加了可供擔(dān)保的資產(chǎn)范圍，有利于企業(yè)融資。實(shí)務(wù)中許多國際銀行參與的融資中已經(jīng)在使用浮動抵押。但是，由于浮動抵押制度剛剛設(shè)立，無論從立法層面，還是實(shí)際操作層面，均存在很多不確定的地方。
抵押權(quán)中最重要的效力順位問題，在浮動抵押制度中是不明確的，對于《物權(quán)法》第一百九十九條是否適用于浮動抵押，立法者和司法者持不同意見：人大法工委編輯的相關(guān)書籍認(rèn)為，《物權(quán)法》不以浮動抵押、固定抵押區(qū)分抵押效力，同一財產(chǎn)既有浮動抵押、又有固定抵押的，其受償順序應(yīng)適用第199條的規(guī)定，即：登記在先者優(yōu)先；登記者優(yōu)于未登記者；均未登記的以債權(quán)比例受償。而最高法院編輯的相關(guān)書籍則認(rèn)為，在浮動抵押的抵押物確定之前，固定抵押的效力優(yōu)先于浮動抵押；在確定之后，浮動抵押優(yōu)先于此后設(shè)立的固定抵押。這種不明確性導(dǎo)致我們很難判斷在同一財產(chǎn)上不同抵押的效力并采取相關(guān)措施，比如，在設(shè)備購買融資中，如果企業(yè)的此類動產(chǎn)已經(jīng)設(shè)定了浮動抵押，新購進(jìn)的設(shè)備是否可用作設(shè)備本身購買的融資擔(dān)保，其效力是否高于之前的浮動抵押？在《物權(quán)法》下并不明確。其他不確定的問題包括：固定抵押和浮動抵押的效力順位是否可以由當(dāng)事人約定，同一財產(chǎn)是否可以設(shè)定多次浮動抵押，效力順位是怎樣的等等。
另外一個重要但不明確的問題是如何進(jìn)行浮動抵押登記。如，《動產(chǎn)抵押登記辦法》規(guī)定《動產(chǎn)抵押登記書》應(yīng)當(dāng)載明“抵押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)歸屬”。那么，是否對抵押物的任何變動(如新購入或賣出)都要進(jìn)行變更登記？這樣就違背了動產(chǎn)浮動抵押本身簡易靈活的性質(zhì)。人大法工委編輯的相關(guān)書籍給出了不同的意見：“抵押人以其全部財產(chǎn)設(shè)定浮動抵押的，只需要在登記時注明以全部財產(chǎn)抵押，即對抵押財產(chǎn)作概括性描述，不需詳列抵押財產(chǎn)清單。以部分財產(chǎn)抵押的，則需要列明抵押財產(chǎn)的類別”。由此，實(shí)踐操作的問題將成為浮動抵押制度實(shí)施一個亟待解決的問題。
第三個值得關(guān)注的問題是抵押財產(chǎn)確定后再行處置抵押物的問題。抵押物確定化后，按一般抵押的要求，抵押人不能再處置抵押物，對處置的，抵押權(quán)人有追及力。但是，按照《物權(quán)法》第196條，一旦發(fā)生規(guī)定的情形，抵押物便確定化，不需要抵押權(quán)人提出要求，但實(shí)務(wù)中，在發(fā)生第196條規(guī)定情形后（如發(fā)生“債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)未實(shí)現(xiàn)”）抵押人通常會繼續(xù)處置財產(chǎn)，如果抵押權(quán)人行使追及權(quán)，則交易安全就無法得到保障。此外，本條與《物權(quán)法》第189條（關(guān)于浮動抵押不能對抗善意第三人的規(guī)定）的關(guān)系也有待進(jìn)一步明確：抵押物確定后，如有善意第三人支付合理價款取得抵押財產(chǎn)，該善意第三人是否仍然是不可對抗的；抵押權(quán)人的追及力是否可包括這一部分處置的價款或應(yīng)收賬款。
不過，盡管有上述問題，對于存貨等普遍被認(rèn)為可以用于浮動抵押的財產(chǎn)，銀行在實(shí)務(wù)中如果無法用傳統(tǒng)的方法設(shè)定擔(dān)保，仍應(yīng)該積極使用浮動抵押，該等抵押的效力應(yīng)該是比較確定的。至于上面所提及的問題，可以通過合同以及其他安排減小或消滅該等問題可能帶來的風(fēng)險。